これは http://mitochondrion.jp/ に掲載している「医学日記」を、諸般の便宜のために、 1 記事 1 ファイルとして形成し直したものです。 簡単なプログラムで自動生成しているので、体裁の乱れなどが一部にあるかと思われますが、ご容赦ください。


2015/10/12 倫理観の欠如した出題

本記事には一部不正確な箇所がある。11 月 25 日も参照されたい。

ある人から、第 107 回医師国家試験 D18 の問題をみせられて、怒りが湧き起こってきたので、ここに記しておく。 その問題は、次のようなものである。

「病歴と疾患の組合せで正しいのはどれか。2 つ選べ
a. 同性愛 --- ニューモシスチス肺炎
b. 温泉旅行 --- クラミジア肺炎
c. 鳥類の飼育 --- マイコプラズマ肺炎
d. アルコール依存 --- レジオネラ肺炎
e. 産褥期のネコとの接触 --- Q 熱

まさか a. を正解に含めるのではあるまいな、と思いつつ解答をみると、正解は「a e」であった。 なぜそれが正解なのか、という解説は公表されていないのだが、 たぶん「同性愛者にはエイズが多く、ニューモシスチス肺炎はエイズなどの免疫不全者に多いから」という論理であろう。

いささかナマナマしい話が混ざるので、予めお詫び申し上げておく。 確かに、かつてヒト免疫不全ウイルス (Human Immunodeficiency Virus; HIV) に感染する人は男性同性愛者に多かったらしい。 性感染症としての HIV は、基本的には血液感染する。すなわち、感染者の血液や精液に含まれている HIV に曝露されることで感染するのである。 男性同性愛者の場合、しばしば肛門に陰茎を挿入するという形態での性行為が行われるが、妊娠の可能性がないことから、以前はコンドームを使用しない者が多かったらしい。 こうした性行為では、肛門に軽度の裂傷を来し、そこから精液由来の HIV に感染したものと考えられる。

つまり、同性愛が問題なのではなくて、unprotected な性行為が問題なのである。 統計上、同性愛者にエイズが多かったのは、単に同性愛者に unprotected な性行為が多かった、というだけのことに過ぎない。 それを「同性愛はエイズのリスクファクターである」などと考えるのは、統計の不適切な解釈であり、偏見である。

似たような話として、アメーバ赤痢も男性同性愛者に多いとされる。 その理由として、某教員は講義の際に「女子学生もいるので、あまり詳しく話すとセクハラになるから……」などと述べる一方で 試験には「性感染症としてのアメーバ赤痢について述べよ」というような出題をしていた。彼の発言に基づいて考えれば、これはセクハラ出題である。 実際のところ、私は、なぜ男性同性愛者にアメーバ赤痢が多いのか、よくわからなかったが、友人の某君は次のような次第であろう、と教えてくれた。 すなわち、男性同性愛者の性行為においては、肛門に挿入された陰茎を、次に口腔に挿入するという行為が行われることがある、というのである。 ナルホド、と思ったが、要するに、これも unprotected な行為が問題なだけであって、同性愛の問題ではない。 男女の性行為であっても、肛門を舐めるとか、大便を食べるというような行為は、同等に危険なのである。

「しかし同性愛者にエイズが多いのは事実ではないか」などと述べる者もいるが、次のような例を考えていただきたい。 日本には、二十年ほど前に、東京で毒ガスを散布し、国家転覆を試みた武装集団が存在した。 「テロ」という語は適切ではないが、彼らが行ったのは、要するに不法な武装闘争である。 現代の先進国においては、北アイルランドの独立闘争などを別にすれば、あれほどの規模で組織的な武装闘争が展開された例はない。 なお、2001 年のニューヨークの件は、米軍による中近東等での作戦行動に対する反撃、つまり戦争であるから、武装闘争には含めない。

このあたりの事情に無頓着な人が、単なる「統計的事実」だけで判断すると「日本人であることは、テロリストであることのリスクファクターだ」ということになる。 同性愛者をみて短絡的にエイズのことを考えるのは、「日本人をみたらテロリストと思え」という発想と変わりがない。

臨床医学的なことでいえば、問診に際して同性との性交歴を問うことは、医学的に無意味であり、不必要にプラバシーに立ち入っており、 しかも患者が嘘をつくリスクが高いことから、不適切である。 問うのであれば「コンドームを使用しない性行為をしたことがあるか」というような訊き方をするべきである。

このあたりの問題について、天下の日本赤十字社ならキチンとしているだろう、と思い、献血のウェブサイトを閲覧して驚いた。 「献血をできない人」の基準に 「6 ヶ月以内に男性どうしの性的接触があった」という項目が含まれているのである。 「不特定の異性または新たな異性との性的接触があった」という項目が別にあることを考えると、 つまり「長年一緒に生活している特定の男性同士での性的接触」もダメだ、と言っていることになる。 これは一体、どういうことなのか、問い合わせを送った。返信待ちである。

2015.10.13 語句修正

戻る
Copyright (c) Francesco
Valid HTML 4.01 Transitional